Meta creció 28% en ingresos, pero su flujo de caja libre cayó a US$784 millones y la acción perdió 8%

Meta Platforms (META) publicó el miércoles 29 de julio, después del cierre del mercado, los resultados de su segundo trimestre de 2026. Los ingresos fueron de US$60.801 millones, un 28% más que un año atrás y por encima de lo que esperaba el mercado. De ahí para abajo el reporte se da vuelta: los gastos crecieron 55%, el margen operativo pasó de 43% a 31%, la ganancia neta cayó 14% hasta US$15.848 millones y la ganancia por acción diluida de US$6,18 quedó bien lejos de los US$7,22 del consenso.

El mercado se quedó con la segunda parte. La acción venía de cerrar el miércoles en US$585,61 y el jueves 30 abrió en US$526,00, un 10,2% abajo, para terminar la rueda en US$539,03, un 8,0% por debajo del cierre previo. No fue solo la ganancia: la guía de ingresos para el tercer trimestre y el dato del flujo de caja libre pesaron por lo menos tanto.

Ese es el reporte en una línea: el negocio publicitario acelera y la contabilidad de la inversión en inteligencia artificial empieza a aparecer en las tres partes del estado financiero al mismo tiempo. Los datos actualizados de la empresa se pueden seguir en el perfil de Meta (META).

Resultados del trimestre en detalle

La tabla compara lo reportado contra el mismo trimestre del año anterior y contra lo que esperaba el mercado:

Vale detenerse en la columna del consenso, porque es la que explica el titular. La sorpresa en ingresos fue de apenas 1,0%, y la de ganancias fue de −14,4%. Es la combinación que más incomoda al mercado: la línea de arriba confirma que el negocio funciona y la de abajo dice que el costo de hacerlo funcionar creció más rápido que el negocio. Meta tampoco publica una ganancia por acción ajustada, así que no hay una métrica alternativa donde el trimestre se vea mejor.

Un matiz importante sobre el semestre: en los seis meses la ganancia neta fue de US$42.621 millones contra US$34.981 millones, un 22% más. Ese número no contradice al trimestre, lo complementa. En el primer trimestre Meta registró un beneficio impositivo que dejó la provisión del semestre en negativo, US$2.113 millones a favor, contra un cargo de US$3.935 millones el año anterior. Es decir que buena parte de la mejora del semestre es fiscal y no operativa.

Qué explica la caída de la ganancia

Los ingresos crecieron US$13.285 millones respecto del año pasado y los gastos crecieron US$14.951 millones. Esa sola comparación explica por qué el resultado operativo bajó pese al salto de la facturación. Adentro de los gastos, el reparto es desparejo:

Los dos saltos grandes tienen explicaciones distintas. El de generales y administrativos, que se multiplicó por más de dos, es casi todo puntual: adentro están los US$2.400 millones de cargos por litigios que la empresa reconoció en el trimestre. Sumados a los US$1.180 millones de indemnizaciones por la reducción de aproximadamente 8.000 empleados de mayo de 2026, son US$3.580 millones de cargos que no se repiten todos los trimestres. Susan Li, directora financiera, cuantificó el efecto en la conferencia: “Excluyendo los cargos legales y los gastos de indemnización del segundo trimestre, nuestro resultado operativo habría aumentado 9% interanual” (traducción del original en inglés), en lugar de caer 8%.

El de investigación y desarrollo es otra cosa, porque es estructural. Creció 67% y ya representa el 36% de la facturación, contra 27% un año atrás. Según Li, el aumento viene de contrataciones técnicas, en particular de talento de inteligencia artificial, y de los costos de infraestructura. Dos partidas que no figuran en la tabla de arriba dan la dimensión del cambio: la depreciación y amortización pasó de US$4.342 millones a US$6.356 millones, un 46% más, y la compensación en acciones de US$4.834 millones a US$7.658 millones, un 58% más. La primera es el capex de los años anteriores entrando al estado de resultados; la segunda, el precio de contratar en el mercado de talento más caro del momento.

La tasa impositiva también aportó. Pasó de 11% a 16%, con una provisión de US$2.908 millones contra US$2.197 millones, y la empresa avisó que espera entre 15% y 17% para los trimestres que quedan del año, más que el 13% a 16% que proyectaba antes.

El flujo de caja libre de US$784 millones

Este es el número que más se comentó del reporte, y conviene verlo con su aritmética completa. La operación de Meta generó US$31.862 millones de efectivo en el trimestre, un 25% más que un año atrás. Está bien. El problema es lo que salió por el otro lado: US$30.116 millones en compras de propiedad y equipo más US$962 millones de pagos de capital de arrendamientos financieros, o sea US$31.078 millones de inversión en infraestructura, un 83% más que los US$17.012 millones del año pasado.

Lo que queda después de esa resta es el flujo de caja libre: US$784 millones, contra US$8.549 millones un año atrás. Una caída del 91%. Dicho de otro modo, la inversión se llevó el 98% de todo el efectivo que produjo el negocio y el 51% de la facturación del trimestre. La propiedad y equipo neta del balance pasó de US$176.400 millones al cierre de 2025 a US$225.724 millones al 30 de junio, un 28% más en seis meses.

Las dos consecuencias en el financiamiento son visibles en el mismo estado de flujo de efectivo. La primera: Meta no recompró una sola acción en el trimestre, contra US$10.167 millones un año atrás, y tampoco recompró nada en el primer semestre, contra US$22.921 millones en el mismo período de 2025. Lo único que quedó de la devolución al accionista fueron US$1.353 millones de dividendos. La segunda: la empresa emitió US$24.910 millones netos de deuda de largo plazo en el trimestre, lo que llevó la deuda de largo plazo de US$58.744 millones al cierre de 2025 a US$83.664 millones. La caja y las inversiones negociables terminaron en US$90.260 millones.

Preguntada en la segunda conferencia del día, la que Meta hace solo para analistas del lado vendedor, sobre cómo balancea la inversión contra el flujo de caja, Li respondió que la empresa cree que “la capacidad de corto plazo es más valiosa que la de largo plazo” y que “nuestro flujo de caja operativo es realmente el pilar principal con el que estamos financiando todas nuestras ambiciones” (traducciones del original en inglés). Es una respuesta coherente con lo que muestran los números, con el detalle de que este trimestre ese pilar alcanzó justo.

Resultados por segmento

Meta reporta dos segmentos. Family of Apps agrupa Facebook, Instagram, Messenger y WhatsApp; Reality Labs agrupa el hardware, el software y el contenido de realidad virtual y aumentada.

La primera fila muestra el mismo fenómeno que el consolidado, en versión concentrada: Family of Apps facturó 28% más y su resultado operativo bajó de US$24.971 millones a US$23.394 millones. El margen del segmento pasó de 53,0% a 38,8%. Como la pérdida de Reality Labs quedó casi igual que la del año pasado, toda la compresión de margen del trimestre ocurrió dentro de Family of Apps.

Reality Labs sigue siendo un rubro pequeño con una pérdida grande: US$431 millones de ingresos y US$4.619 millones de pérdida operativa, apenas peor que los US$4.530 millones de un año atrás. Según Li, el crecimiento del 16% en ingresos vino de los anteojos con inteligencia artificial, compensado en parte por menores ventas de los cascos Quest. En el semestre la pérdida acumulada es de US$8.647 millones, levemente menor que la del año pasado.

Las métricas del negocio publicitario

Los ingresos publicitarios fueron de US$59.363 millones, un 27% más, o 26% si se descuenta el efecto del tipo de cambio. Ese crecimiento se descompone en dos factores que Meta publica todos los trimestres: la cantidad de anuncios mostrados creció 14% y el precio promedio por anuncio creció 12%. Que las dos variables suban al mismo tiempo es lo relevante, porque suelen moverse en direcciones opuestas: cuando se muestran muchos más anuncios, el precio de cada uno tiende a bajar.

Del lado de los usuarios, el dato oficial es el DAP (Daily Active People, o la cantidad de personas que usan al menos una de las aplicaciones de Meta cada día, contando a cada persona una sola vez aunque use varias). Fue de 3.600 millones en promedio durante junio de 2026, un 3% más que un año atrás. Es un crecimiento de un dígito bajo: la publicidad de Meta hoy crece por monetización, no por sumar gente.

Hay una tercera línea que dejó de ser marginal. Los ingresos de Family of Apps que no vienen de publicidad llegaron por primera vez a US$1.007 millones en un trimestre, un 73% más. Li atribuyó el salto a la mensajería paga de WhatsApp y a las suscripciones, con los mensajes de marketing como principal motor y con India y Brasil entre los mercados clave. Sobre una facturación de US$60.801 millones sigue siendo el 1,7%, pero es la primera línea de ingresos nueva y material que Meta suma en varios años.

La empresa también compartió métricas de producto que no están auditadas y que conviene leer como afirmaciones de la dirección: Instagram llegó a 2.000 millones de usuarios diarios, Threads cruzó los 500 millones de usuarios mensuales, y 9 millones de pequeñas empresas usan al menos una de sus herramientas de creatividad publicitaria con inteligencia artificial. Li dijo además que la suite Advantage+ alcanzó un ritmo anualizado de más de US$75.000 millones de ingresos, y que las mejoras en los modelos de anuncios generaron un aumento del 8,3% en clics y del 15,7% en conversiones en Facebook. La plantilla, mientras tanto, cerró en 75.472 personas, un 1% menos que un año atrás.

En palabras de la dirección

Mark Zuckerberg, fundador y CEO, abrió el comunicado con el marco que la empresa quiere para este trimestre: “La inteligencia artificial está acelerando nuestro negocio principal hoy, potenciando nuestra próxima generación de productos y abriendo la puerta a oportunidades empresariales enteramente nuevas. Los resultados ya se están viendo, y soy optimista sobre el potencial que hay por delante” (traducción del original en inglés).

En la conferencia fue más específico sobre la comparación que le interesa: “En base a dólares, nuestro negocio de publicidad está reportando un crecimiento de ingresos interanual más rápido que el negocio de publicidad reportado por cualquier otra compañía, así que estas inversiones en inteligencia artificial están rindiendo”.

Y adelantó una línea de negocio que hasta ahora no existía en Meta, la de vender capacidad de cómputo a terceros: “estamos recibiendo muchas ofertas por cómputo a una prima significativa sobre lo que pagamos por él”, aunque aclaró que “creemos que va a seguir habiendo un margen significativamente más alto en vender inteligencia que en vender cómputo directamente”.

Li, por su parte, dejó la frase que resume la doctrina de inversión de la empresa: “La industria históricamente ha construido de menos para la ola de adopción de inteligencia artificial, lo que hace que la capacidad existente, incluida la nuestra, sea extremadamente valiosa”. Es el argumento que sostiene el capex: no se invierte porque haya demanda comprobada para cada dólar, se invierte porque la empresa considera que quedarse corta es el error más caro. Sobre 2027 no dio ninguna cifra, y fue explícita en que todavía no hay guía.

Guidance para el tercer trimestre y el resto de 2026

Para el tercer trimestre Meta proyecta ingresos de entre US$61.000 y US$64.000 millones, asumiendo que el tipo de cambio reste alrededor de 1 punto porcentual al crecimiento. Contra los US$51.240 millones del tercer trimestre de 2025, ese rango implica un crecimiento de entre 19% y 25%, con un punto medio de US$62.500 millones equivalente a 22%. Es decir, una desaceleración respecto del 28% de este trimestre, y un punto medio que quedó por debajo del consenso, que se ubicaba en torno a los US$63.200 millones. Ese fue probablemente el dato individual que más pesó en la reacción de la acción.

Para el año completo, los tres números que dio la empresa son estos. Gastos totales de US$165.000 a US$169.000 millones, con el piso subido para incorporar los US$2.400 millones de cargos legales del trimestre. Inversión en infraestructura, incluyendo pagos de capital de arrendamientos financieros, de US$130.000 a US$145.000 millones, un rango estrechado desde el anterior de US$125.000 a US$145.000 millones. Y el compromiso de que el resultado operativo de 2026 sea superior al de 2025.

Sobre por qué subió el piso del capex, Li fue directa en la segunda conferencia: no es una aceleración de los planes ni un encarecimiento de los insumos, sino que “simplemente estamos actualizando la guía, francamente, en base a la visibilidad que tenemos tres meses después de la última vez que la emitimos”. Con menos año por delante, el rango se puede acotar.

La empresa cerró su comentario de perspectivas con una advertencia que merece leerse entera, porque no es lenguaje de rutina: dijo que sigue viendo escrutinio sobre asuntos relacionados con menores en varios mercados, que tiene varios juicios sobre ese tema agendados para este año en Estados Unidos, y que eso “puede terminar resultando en una pérdida material”. El propio 10-Q agrega el contexto: en el caso de la fiscalía general de Nuevo México, con juicio previsto para el 8 de septiembre de 2026, la contraparte manifestó que pretende reclamar hasta US$62.850 millones en multas.

Reacción del mercado

Meta reportó el miércoles 29 de julio después del cierre, con la acción en US$585,61. En el mercado extendido la caída llegó a superar el 10%, y la rueda del jueves 30 confirmó buena parte de ese movimiento: abrió en US$526,00, tocó un mínimo de US$524,49 y cerró en US$539,03, un 8,0% por debajo del cierre previo. El viernes 31 recuperó parte del terreno y cerró en US$556,71, un 3,3% arriba, todavía un 4,9% por debajo del nivel previo al reporte.

Vale ordenar los tres motivos, porque no pesaron igual. El primero y más citado fue la guía del tercer trimestre por debajo del consenso, que es lo único del reporte que habla del futuro. El segundo, el flujo de caja libre de US$784 millones, que es el que cambia la conversación: mientras la inversión se pagaba con el excedente, la discusión era sobre el retorno; ahora es también sobre el financiamiento. El tercero, la ganancia por acción un 14,4% por debajo de lo esperado, que es el titular más llamativo pero el menos informativo de los tres, porque buena parte del desvío se explica por los US$3.580 millones de cargos antes de impuestos que la empresa identificó y que no se repiten todos los trimestres.

Conviene además mirar de dónde venía la acción, porque el contexto cambia la lectura de cualquier reacción. Meta ya había caído desde los US$627,17 del 22 de julio hasta los US$585,61 del 29, antes de publicar nada: el mercado llegó al reporte con dudas, no con entusiasmo.

Para entender el reporte

Preguntas frecuentes sobre los resultados de Meta